１）5月13日

メールがきた。私市（武庫川女子大学）さんからだった。三谷広報委員長（南山大学）の意を受けて、創設20周年記念に寄稿をお願いできるか、というものだった。 そうだ。21年前の、今日だった。1996年の5月13日、月曜日の午後の、この日こそ、大学行政管理学会の命が宿った日だったからである。この日を私市さん、三谷さんが知っていたかどうかは知らないが、創設に係わったわたしには、あの日を思いだすメールだったから、うれしくもあり、驚きもしたのである。 それにしてもＪＵＡＭが、よく、20年も続いてくれたものだ。育ててくださった歴代の会員の皆さまに、感謝の気持ちでいっぱいになる。

２）創設前史については

なんどか話したり、書いたりしたが、若い会員も多くなっているので、今後の会運営の参考になれば、と今いちど記しておくことにしたい。 なにごともいまある組織というのは、だれかが提案し、創設に至る経緯がある。1996年（平成8）5月13日の月曜日の午後、私立大学連盟研修企画委員会が、市ヶ谷の私学会館別館にある連盟会議室で開催された。世紀末の1990年代は、大学の変革が問われていた時代だったから、連盟の今後の研修をどうするかを論議した。だが、これ以上、新規事業で連盟事務局の負担もかけ難かったので、結論をえぬまま散会した。

３）同時代を生きた3人

この時、私大連研修企画委員会の委員になっていなければ、ＪＵＡＭは誕生していなかっただろう。慶應の孫福弘さんは人事部長、亜細亜の山本忠士さんは理事・総務部長、小生は早稲田の財務部長で翌月から総長室長に内定していた。みな部長職で、戦前の生まれだった。かつて3人は、来日してくる留学生問題を研究するＪＡＦＳＡの名で知られる外国人留学生問題研究会（現在は「国際交流協議会」という）の会員だったから、お互いに知ってはいたが、ともに飲んだことはなかった。散会と同時に立ちあがりながら、顔を見合わせ、「いっぱいやろうか」となった。かくして私学会館2階のレストラン「フォッセ」に立寄った。初夏の汗ばむ夕べでビールがすすみ、「連盟からスピン・アウトして、連盟を超えた新しい研修を立ち上げるか」と話が弾み、3人はすぐに一致した。弾みとは恐ろしい。「学会を創るか」と孫の御兄さんがハレンチにも言う。山本の御兄さんも同調する。ハレンチを知る小生は、当初は研究会とするのがいいのではないか、と言っても多勢にはかてない。当時の大学教員にとっては、ジム職員ごときが、学会？って、笑わせるんじゃない、という雰囲気の時代だった。だから大学は運営するもので経営ということばもタブーだった頃である。結局、学会を創るということに同意したが、大学行政管理という名称にしたのは後のことである。

４）かくして、事務職員が大学行政・管理を研究する

学会を創ることを決め、その場で、次のことを申し合わせた。
①　学会という以上、私立大学連盟加盟校の枠を超えて全私立大学の職員を対象とすること
②　国立大学の職員への呼びかけは、学会運営の事務的力量から当初は呼びかけないこと
③　会員の範囲を全私学の職員を対象とするかを論議したが、当初は運営に支障が生じないように、課長職以上の管理職者に絞って呼びかけることにしたこと
④　学会が将来、保守化しないように、役員の任期は60歳までとし、かつ大学を退職したら正会員としない定めにして新陳代謝をはかること
⑤　学会創設を発起した3人の世話人の他に、都内大学の共通の友人4人に呼びかけること
⑥　世話人の準備に係わる費用は手弁当で取り組む了解をもらうこと
⑦　学会の会員となった後の学会活動は自己負担を原則として呼びかけること、
の7つだった。

５）準備のための4人の世話人には

快く引き受けてもらった。第1回の世話人会の開催は7月1日（月）。以降、8月29日（木）、9月24日（火）と開催、学会のあり方を論議して、設立趣意書の原案作成は孫福さんにお願いすることになった。10月22日（火）、設立趣意書原案を検討。一読。世話人の意を汲んだなかなかの名文を起草してくれた。異論なく決定、すぐに印刷に発注した。そして11月1日（金）に、学長宛に趣意書封入作業（500通）をしながら、100名くらいの賛同者があればよしとするか、などの話しをしたことを思いだす。封入が会館の閉館時間までに間に合わず、残りの200通ぐらいは手分けして自宅に持ち帰り、投函することにした。その後、11月8日（金）、12月17日（火）と賛同者数を確認。そして新年を迎えた。世話人会最後の第8回目は1997年1月7日（月）、発会式の打ち合わせをした。かくして1月11日（土）14時半から慶應義塾大学での設立発会式に臨んだのであった。以上が学会創設前史の作業日誌である。

６）学会名称については

なんどか世話人会で議論し、大学管理学会、大学運営学会、あるいは大学経営学会はどうか、などが話題になった。大学管理ということばは、大学管理法（通称は「大管法」といった）という臨時の法律もあり、管理だけではイメージが強すぎる。では大学運営学会はどうか。大学の運営費がお国から交付される国立であればいざ知らず、私学では全く相いれない。では大学経営ではどうか。これもまた大方の私学では受け入れがたい。当時の大学はまだ経営ということばはタブーで、もうけ主義、マスプロ教育、学費値上げ、等々を連想させ、大学の組合からも批判されることが予想されたからだ。こうした論議を経て現在の大学行政管理学会という名称で、ゆるゆると船出をすることになった。
　ただし、学会という名称はいかがなものか、といまでも暗に批判されることがある。いわゆる大学についての研究論文としては書きがたいためであろう。だが、論文ではなくても、いま大学が何をしているかについて史実、記録はしておくことはできる。

７）設立発起人を置く

さらに申し合わせたことがある。第２回目の世話人会だったと思うが、学会設立の呼びかけと設立後の運営には、全国を視野に入れた発起人が必要ではないかと。そこで北は北海道から南は九州・沖縄までを視野に入れて、なってほしい21人を決め、分担して電話をいれた。そのうち12人はわたしが関係した私立大学連盟職員総合研修の運営委員にお願いした。 1996年頃はまだe－ｍaｉlのない時代だったから、電話に頼った。これが、会員資格を課長以上の管理職者に限定した理由のひとつでもあった。われわれ発起人となった3人も、世話人も本属校の本務があるから、学会発足後の運営破たんを恐れたからである。
　学会会員の定年と役員の任期を定める件では、学会でこんな条件を付けるのはいかがなものか、という意見ももちろんあった。正論ではある。だが、これを決めておかないと、熱心さのあまり特定のひとが永く務めた結果、後継者の養成に支障がでる可能性をさけておきたいとの配慮からだった。
　そして、手弁当の参加と運営を強調したのは、「職員が、学会って？」と言われてもおかしくない時代だったから、大学が理解して会費費用を大学が負担してくれるとはとても思えなかった。いま現在、理解が進んだかはわからないが、会員が1300名余を超えているところをみると、進んできたかな、とも思う。この手弁当の精神はいまも生きていると聞く。うれしい。なぜなら、手弁当であっても学びたいという心構えこそが長続きする秘訣だと考えていたからである。
　会員資格は発足後ほどなく規約改正されて一般職員までに拡大された。手作業からインターネットの時代になったことが大きいだろう。2000年代にはいり、大学の外部環境が劇的に変化し、職員の仕事もまた変わらなければ対応できない時代になっている。その意味で、1997年の学会創設の効用はあったかもしれない。

８）3人が内々に申し合わせていたことがある

学会初代会長は孫福、初代副会長に村上、そして初代事務局長には山本が、いきがかり上最初の理事会で決定した。もとより事前に3人はこの役職に就く覚悟を決めていたことはいうまでもない。だが3人は、60歳も近くなっていたので、後継者となる4代目までの会長候補を予定して、その気になってもらうことにして運営した。
　かくしてわれわれ3人は役職退任後、部会に出席することはあっても理事会には出ていないので、その後の活動方針には関与していない。私自身は創設メンバーということで退会後は名誉会員になったから、毎年の総会・研究集会には出席してきた。ただ、第９回の札幌のみは、前日には現地にいたが、私事で東京に帰った。2017年も出席すれば、19回出席したことになるが、その活動をともにできた。

９）総会・研究集会に思う

開催校が毎年変わってもその知恵は蓄積され、りっぱに運営されている。開催校と協力職員の働きがあってこそ、ではある。が、同時にその経験、その苦労は、大きな財産となったにちがいない。教員の学会開催を横目で見てきた職員も、いちどこの短期プロジェクトともいうべき体験をすれば、教育あるいは研究サーヴィスのあり方に思いを致す職員になれるだろう。将来は、小規模の大学であっても、連合で開催し、その経験を享受できる日があれば、と願っている。
　ところで、大学職員の研究報告はなかなか難しい。成功事例であれば問題ないが、勤務する大学の問題提起となれば学外で発表するのは勇気がいる。そこでどこの大学の事例か特定できないように、複数の大学の研究事例としての報告となる。だがそれは迫力に欠ける。事例発表をしたいと思っても、学内事情は学外秘とされることが多い。学長や理事長等の大学の責任者であれば語りえようが、会員である職員がそうした報告をすれば、他校の者には興味津々で、おもしろいが、あとで聞き及んだ自己の大学からは批判される。したがって現状報告であっても消極的になるのではないかと思う。これは日本の私学が抱える大・中・小の規模の差、学部構成の差、場所の差、歴史の差などから私学の数だけ違いがあるから、共通の問題として浮かび上がらせることが難しいからではなかろうか。こういう現状のなかで、この学会会員が、どんな研究をし、発表するのか、は今後の課題であろう。
　一つの分野に専門性のある人材育成も問われているが、特化した人材よりも、大学に関する幅広い教養をもったいわゆる総合型のアドミニストレイター人材養成がまだ必要だと思うこの頃である。私学の閉鎖性を打破、克服し、私学間での人事異動が当たり前にする研究も、わが学会の今後の課題として期待したいところである。

10）孫福賞創設のことども

孫福さんの逝去の報を聞いたのは、2004（平成16）年6月17日だった。JUAM創設年の1997年3月に、わたしが病に倒れて見舞ってくれた孫さんが、JUAM創設8年目に先に逝ってしまった。彼はわたしより5日だけ年下。大学こそ違え、同時代を生きた同士ともいうべき友だったから、その死に衝撃をうけた。斎場のある新横浜駅への車中、あることを考えていた。斎場に到着するや当時事務局長だった獨協大学の水野雄二さんにすぐに会い、彼の功績を顕彰する方法を理事会で考えてみてくれまいか、とお願いした。こうした思いはわたし一人の思いではなかったかも知れないが、原邦夫（慶應義塾大学）会長率いる理事会は直ちに検討され、今日の規約を定め、孫福賞を授与する運びになった。
　彼は伊勢の出身であったからか、葬儀は6月20日神式で執り行われた。慶應義塾大学文学部で国文学を学び、学生時代は同人誌に小説を書いていたというから、書くことは手馴れていたようである。ＪＵＡＭ設立趣意書の起草文が素晴らしかったので、ほめたら、恥ずかしそうにそう言ったものである。彼との最初の出会いは、1965年であったと思うが、開設早々の八王子の大学セミナーハウスで開催された学生問題セミナーであった。孫福という名前が印象に残った。彼はその後、審査室、研究・教育情報センター、秘書課と約３年ごとに異動し、国際センターに12年余務めた。この時期はＪＡＦＳＡの事務局長をしていたから、この間よくその件で国際業務を担当する早稲田の外事課にきていた。そして89年から藤沢の新学部（ＳＦＣ）設置のために部長職になったが、通勤に不自由したのか自動車の運転免許証をとったと思う。1994年に人事部長に、96年には業務改善推進室長を兼務していたその時にＪＵＡＭ創設の話をしている。その後、97年に塾監局長・理事を経て事務職から2001年総合政策学部教授に就任。04年3月に退職後、乞われて横浜市立大学の地方独立行政法人理事長含みで最高経営責任者に転じたが、途中で散った。 一方、ＪＵＡＭの初代事務局長を担った山本さんについてもふれておかないわけにはいかない。
　山本さんは、村上、孫福より１歳年下であったから、我々と全く同じ同時代を生きている。愛知県に生まれ、亜細亜大学商学部を卒業後、創立早々の香港中文大学新亜書院商学院経済学系を卒業しているから、中国語が堪能である。中華料理飯店に行くと中国語で料理を注文しなさいよと当方が言うものだから、彼の中国語の会話を耳にした。なかなかのものらしい。亜細亜大学では国際交流部長、学長室長、総務部長、理事に就任し、退職前には秘かに、ＪＵＡＭの事務局長の仕事もしながら、日本大学通信制大学院総合社会情報研究科修士・博士課程を修了し、博士学位（総合社会文化）を得た。後に、2006年9月から中国・吉林省四平市吉林師範大学東亜研究所の外国人教員となって日本語を昨年まで教授した。なお、訪中前に、博士論文を一部修正して『近代中国の国恥記念日～日中間のコミニュケーション・ギャップの研究～』（Ａ５判、386頁）と題する学術書を出版して、おどろいた。ＪＵＡＭ会員の博士号第一号であろう。

11）結びに大学職員の未来を考える

大学の現場から離れて16年にもなるから、最近の大学の動きには不案内だ。それだけではない。その変革の動きが在職中に比べると格段にはやくなっていると聞く。とくに若手の職員の業務量は増大し、多忙になっている。多くの業務が手作業から機械処理されたことから、データの作成も時間との競争になる。そして処理データからの情報を読み取る能力が必要になっている。近い将来は、いわゆる事務作業は機械が処理して判断までするかもしれない。将棋の電脳戦をみても最強のプロ棋士が勝てない。自動車も自動運転の時代が近いといわれる。そうなった時代になれば、判断業務さえも機械が即断、即決して処理してしまうかもしれない。そして事務処理は教員や学生自身がダイレクトに処理して、いままで中間に介在していた事務職員の仕事は不用になるかもしれない。いまでは当たり前になっている銀行預金の出し入れや予約や買い物さえもお客自身が作業をするではないか。大学の事務職が担ってきた業務のなかで、何が変化し、ひとが中間に介在しなくてもよいか、の研究をしておく必要がある。そうなればピラミッド組織の中間管理職は不用となり、機械で判断できない業務だけに対処するフロント人材が重視されて即決、処理するフラットな組織になるのではないだろうか。後方に座って稟議書にハンコを押す管理職は不用の時代がみえる。高度の判断力のあるフロントに配置できる相当数の人材、すなわちフロント・アドミニストレイターと少数のトップ・アドミニストレイターの養成が必要になるのではないか。また、ひとに直接接しない本部の仕事とされる予算、調達、決算等経理の業務と人事の給与計算業務は少人数でできる可能性が高い。職員の新しい仕事は、限りなく学生あるいは教員という不条理な人間に対する教育サーヴィスへとシフトしていくのではなかろうか。とくに学生への教育サーヴィスとは何かを研究し、それに対応できる人材の養成が、わが学会が取り組むべき大きな課題であろう。　　　　　　　　　　　　　　　　（2016年5月31日　記す）

孫福さんの尽力

学会創設時の参加申し込み用紙には、住所、氏名、大学名、役職名、興味を持っている分野など通常の学会では考えられないほど記入項目が多かった。参加要件は課長職以上としていたこともやや風変りだった。なるべく多くの方々にご参加いただくというのが、この種の団体の常であるからだ。学会開設趣旨に「プロフェッショナルとしての大学行政管理職員の確立」とあるように、大学業務に対する経験を考慮したことがあった。しかし、どの程度の賛同が得られるか、全く予想もできなかった。管理運営体制、事務処理能力など何も整っておらず、まずは少人数でスタートできればスムーズに滑り出せるのではないか、との思いもあった。世話人・発起人は、皆それぞれに所属大学の枢要な立場にいて、日常業務を抱えていたから、最初からあまり過大なことを考えることなく、地道に自分たちの学会を育てたいとの思いが強かった。ただ、せっかく職員の学会ができるというのに、やる気のある若い人たちの道をふさぐように映り、失望された方もいたと聞いた。不快な思いをさせたことについてはお詫びする以外にない。とにかく、やってみる。あとは、反応を見ながら臨機応変に対応すればいいのではないか、ということである。
参加申し込み書類は、私立大学連盟の会議室をお借りし、世話人・発起人の有志で宛名書きと封入作業を行い、全国の私立大学に送られた。100名くらいの参加申し込みがあったら嬉しいね、などと話し合っていた。結果は、三百数十名という予想を超える方々から申し込みをいただいた。この時、すべての会員情報をEXCELに入力されたのは、孫福弘さんであった。打ち込みは数千項目に及ぶ。あの忙しい業務の間を縫って、大変な作業量を任せてしまい、誠に申し訳ないことであった。実は、誰が入力作業をするのか何も決めていなかった。後になって、皆そのことに気が付いたのである。孫福さんは、創設時の面倒な作業を黙々とこなし、設立総会の準備作業の陣頭指揮をされたのであった。
設立総会が終わり、私が事務局長になることが決まった時、「はい、これ。後はよろしく」と渡されたフロッピーディスクには、それまでのすべての会員情報が網羅されていた。アッ、と思った。さすがだ。かなわないな。男は黙ってなすべきことをする、の気概が伝わる。

学会事務所事始め―丸善に感謝

事務局の仕事でもっとも大切なことは会員情報管理である。うれしいことに次から次へと入会の申請があり、入力ミスは許されないから慣れぬパソコンを前に緊張した。今だったらメールで迅速に連絡が取れるが、インターネットはまだ普及していなかった。それで、月に1回をめどに「事務局便り」を出すことにした。
B5用紙を半分に折った4ページ建てで、特に新入会員情報を周知することに留意した。会員になったものの、何の連絡もないということでは、会員相互の広がりも望めないし、仲間意識を得ることができない。1万円という会費は、決して安くなかったからである。
当時、亜細亜大学の総務部長をしていたので、印刷は印刷室の担当者に、封入・発送は私が部長をしていた女子バレーボール部の部員にお願いした。事務局長としては、事務所は大学内にあるほうが融通が利いて便利ではあったが、いつまでもこのままというわけにもいかない。けじめはつけなければとの思いもあった。
やがて会長の孫福弘さん、副会長の村上義紀さんの尽力で、丸善が日本橋本店5階の一室、20平方メートルほどの事務所を貸してくれることになった。表側は書店・文具等の名店である。学会事務所は裏側の社員通用口から入るのだが、丸善側の対応はまことに丁寧で快適だった。東京駅からも5分という一等地である。そもそもできたばかりの学会が事務所を構えられるような場所ではない。丸善としても、新しくできた大学行政管理学会を支援しようということである。学会としては、忘れてはならない草創期の歴史の一コマである。
会員のたまり場ができて学会の活動拠点が得られ、とてもありがたかった。何よりも独立した学会事務所が都心にできたことによって、社会的にも認知されたようで誇らしかった。しかし、せっかく事務所ができたのに、事務担当者がいなくては意味がない。たまたま、結婚して会社を辞めたばかりの娘に週に3日ほど手伝ってもらうことにした。
このころになると、業務処理も順調に処理されるようになり、学会の基礎もできてきた。

学会とJAFSAのこと

孫福さんや村上さんといつ、どこで知り合ったのか記憶にないが、1968年に発足したJAFSA（外国人留学生問題研究会、現・国際教育交流協議会）の活動を通じて知り合ったことだけは確かである。お互いに同世代という親しみもあった。私立大学連盟の活動も一緒だった。
大学行政管理学会の世話人、発起人にJAFSAの活動経験者が多いのは、大学横断的な職員の人的ネットワークが早くからあったことと無縁ではないだろう。日本の大学職員の歴史を語る場合、このJAFSAの存在は非常に大きかったのではないかと、私は考えている。
JAFSAがユニークであったのは、第一に国立、公立、私立という設置者の垣根を取り払った大学横断的な組織であったこと。第二にメンバーが大学職員中心であったこと、第三に国際交流という戦後の日本の大学にとって全く経験のない新しい領域を対象とした組織であったことにある。1967年に文部省は各大学の「留学生担当者研修会」を開いており、1968年にはJAFSAが発足した歴史を見れば、当初から国際交流関係の要員養成に文部省がかかわり、大学横断的であったことの影響がよくわかる。
事実、1960年代後半に入り、日本の大学にも外国人留学生が来るようになり、それに伴って大学の国際化問題が意識され始めたという時代背景があった。留学生を受け入れるということは、入試・広報から宿舎、教学、学生の厚生補導、外国教育事情、出入国管理業務等がひとまとまりの業務として連動し、外国語能力も必要とした。既存の部署だけで処理するにはやや面倒な業務でもあった。しかしこのことが、既存の組織や思考に風穴を開ける役割をはたした。
私は、1967年に中途採用で大学職員になった。増加しつつあった留学生への対応要員ということであった。たまたま亜細亜大学と香港中文大学新亜書院の第6期交換留学生として1963年から65年までの2年間を香港で学んだ経験があり、恩師に大学に戻って手伝えと言われたためであった。

学会で人生を豊かにしよう

学会は、言うまでもなく大学横断的な組織である。つまり個々の会員にとっては、単発的な研修会と違った、関心領域を共にする学外の仲間との継続的な交流の場を得ることと同義である。つまり、自大学以外に全国各地の大学に自分の先輩・同輩、後輩を持つことができるということでもある。
例えば、JAFSA事務局長で早稲田大学の外事課長をされていた山代昌希氏は、私にとって大学職員としての先輩であり、自分もかくありたいと願う人生の目標となった方でもあった。早稲田にはこんなすごい人が職員にいるという現実が、私の大学職員としての生き方に大きな影響を与えた。学外組織に参加することのよさは、そこに集う人たちからあらたな知見や刺激を得て、人生を豊かにすることができることにある。さぁ、タコつぼを出よう。
大学行政管理学会に感謝、感激！

JUAMに出会うまで

　私にとって三番目の職場となった京都外国語大学でアルバイトを始めたのは1989年でした。18歳人口がピークを迎えようとしていた時期です。入試ともなればトイレの数が足りず、中庭やグラウンドに仮設トイレを設置するほどたくさんの受験生が集まり、大学は活気に溢れていました。一方、現在ほど仕事に追い立てられることもなかったので、大学の将来構想から食堂のメニューまで職員同志はもちろんのこと、教員や学生も一緒に語り合う機会がたくさんありました。「大学って、一日中放課後みたいで楽しいところだなぁ」と思っていました。
　ところが、数年も経たないうちに物足りなさを感じるようになりました。毎日、毎年、同じことを繰り返し、小さなことも大きなこともワァワァと議論をするけれど、その場限りで肝心なことは結局、何も変わらない。だからでしょうか、目の前の仕事が辛いわけではなく、職場の人間関係がギクシャクしているわけでもないけれど、なんとなく毎日が退屈でした。これという特別のことがあったのではなく、日常の些細なやり取りの中で、次第に閉塞感を感じるようになっていたのだと思います。いつしか「大学の内状はこんなもの。これが普通」と思うようになっていました。JUAMに入会したのは、この頃でした。

自分の「普通」は「普通」じゃなかった

　JUAMに来ると、職場とはまったく違うタイプの人たちがたくさんいらっしゃいました。とくに私が初めて理事になった2005年当時の福島一政会長（当時、日本福祉大学）、近畿地区理事・監事の五十川進さん（当時、立命館大学）、河口浩さん（甲南大学）、五藤勝三さん（関西大学）、澤谷敏行さん（当時、関西学院大学）、津守浄子さん（当時、龍谷大学）、吉田由紀雄さん（同志社大学）、塩川雅美さん（当時、谷岡学園）は、皆さん個性的で、どこからパワーが出てくるのか不思議なぐらい情熱的でした。この方々と出会えていなかったら、大学職員の魅力に気づかず早々に辞めていたかもしれません。大学で働くことの意義や目的、その背景にある考え方、さらには一人前の職員がとるべき分別のある行動など、いろいろなことを何気ない雑談の中で教えていただきました。
　五藤さんから西日本事務局を引き継がせていただいたのも、とても有難いことでした。近畿地区だけではなく中部や中・四国、九州・沖縄地区の理事の方々、学会事務局を担当されていた高橋清隆さん（東洋大学）、藤原喜仁さん（東洋大学）、そして誰を置いても市ヶ谷オフィスの坂本智子さんに出会うことができました。気風の良い坂本さんに助けていただいたことがたくさんありました。
　任期中最後の理事会は2011年3月11日、東日本大震災の日でした。日本大学経済学部7号館で開催されていた第42回理事会は大きな揺れで中断。13階から階段で避難しました。すぐには何が起きたのかよくわからない状況でしたが、江端豊和さん（関西福祉科学大学）の的確な判断で、日大のすぐそばにあるホテルを予約することができました。余震の続く長い夜を、種田奈美枝さん（広島修道大学）、坂本さんと狭いシングルの一室で過ごしました。3人一緒で、どれほど心強かったかしれません。
　昨今、ＡＩ（人工知能）が注目されていますが、コンピューターがどんなに発達しても、大学の仕事の中心が人間であることは変わらないでしょう。人と人との間に生まれる「縁」や「情」をこれからも大切にしていきたいと思います。

大学職員研究グループ

　もうひとつ、JUAMで日常から少しかけ離れた違和感のある空間に出会いました。1999年に発足された大学職員研究グループです。JUAMのホームページにアップされている「大学職員―その属性」は、あらゆる大学職員に通底する課題が取り上げられています。その内容は緻密に論理展開されていますが、いわゆる「正論」だけではなく独創性に溢れていると感じました。発表当時から16年経った現在でも、大学のマネジメントを考える際の視座を示してくれる貴重なレポートだと思います。
　私は2006年ぐらいからボチボチ参加していたように思います。合宿研修では、代表の各務正さん（当時、順天堂大学）や参加者から投げかけられる、単純だけれど答えのない問いに夜を徹して向き合い、浅い思考を繰り返す日常とは違う時間を過ごすことができました。
　ひとつのことをやり遂げた瞬間は、もうこれで十分だと思いますが、しばらくするとまだ足りない、もっと良い方法があるかもしれないと考え出します。失敗した時は、もう二度とやりたくないと思いますが、しばらくするとまたチャレンジしたくなります。その時々の浅い思考で行動を繰り返すだけでは、経験を学びに変えることはできないと思います。深い思考の機会を、もっと多くの方に利用していただきたいと思います。

JUAMは失敗と成功を分かち合う場

　ＳＤ（Staff Development）が2017年から義務化されることとなりました。大学（組織）の立場からすれば法令で縛られるまでもなく、経営資源である職員の能力を引き上げ、組織能力を高めることは経営戦略の一環として取り組む重要なテーマです。一方で、個人の立場からみた場合のＳＤは、誰かから何かを与えてもらうのではなく「お前が(O) 自分で(J) トレーニング(T)」、もしくは「お前が(O) 自分で(J)探究する(T)」という「OJT」が基本の考え方だと思っています。
　私はJUAMの研究集会や研究会を、自主トレーニングの進み具合を客観的に確認できる貴重な場として思う存分活用させていただきました。失敗や成功の経験、研究によって得た私的な知見は、発表することによって異なる視点の質問や意見と交わることができます。そこで生じた反応が新たな知見となって共有され、この繰り返しの中から大学を支え動かす仕事が創り出されていくと期待しています。これまで鍛え、育てていただいた感謝の気持ちを形にして、JUAMのさらなる発展と何かしら社会の役に立つことに尽力していきたいと思います。